ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года            	      пгт. Октябрьское ХМАО – Югры

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кравченко А.Ю.
при секретаре — помощнике мирового судьи Дорошенко О.А.
          с участием:
государственного обвинителя –  помощника прокурора Октябрьского района: Кидрасова Р.М.,
подсудимого: Улукшаева Х.Н.,
переводчика: Цой С.В., 
защитника – адвоката Бобрик Л.Г., предъявившего удостоверение № *, и ордер № * от 06 сентября 2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № * в отношении: 
Улукшаева Х. Н., * года рождения, уроженца * Республики *, гражданина *, *, *, проживающего по адресу: ул. * д. *, пгт. *, * района, *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Улукшаев Х.Н. 16 июня 2019 года, около 12 часов 05 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в служебном кабинете помещения отдела по вопросам миграции ОМВД России по * району, расположенном по адресу: ул. *, стр.*, пгт * * район *, после заявления врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по * району  А. совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившегося в том, что гражданин Республики * Улукшаев Х.Н., имея патент на осуществление трудовой деятельности в качестве каменщика, в период с 13.07.2019 по 16.07.2019 осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в качестве штукатура стен гаража, на строящемся объекте, расположенном по адресу: ул. *, стр. *, пгт. *, * район *, по профессии, не указанной в патенте, то есть заведомо зная о противоправности своих действий, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, действуя умышленно, дал лично взятку должностному лицу - врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по * району майору полиции  А., назначенной на указанную должность с 15.03.2019 приказом № * от 14.03.2019 начальника ОМВД России по * району, наделенной в соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 и должностной инструкцией правами и обязанностями, связанными с профилактикой, выявлением и пресечением преступлений и административных правонарушений, и находящейся на службе согласно справки №* от 25.07.2019, в виде наличных денежных средств в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей пятью купюрами достоинством 1000 рублей каждая, которые положил в информационный буклет, а в дальнейшем на рабочий стол  А., расположенный в кабинете врио начальника ОВМ ОМВД России по * району, с целью побуждения  А. к совершению в его пользу заведомо незаконных действий, а именно - не составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, намереваясь тем самым избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. 
При ознакомлении, в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с материалами уголовного дела Улукшаев Х.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Улукшаев Х.Н. с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что это ходатайство  заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,  ему понятно с какими именно материально-правовыми последствиями сопряжен желаемый порядок рассмотрения дела, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке согласно ст. 317 УПК РФ. 
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы действия Улукшаева Х.Н. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.  
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья  считает возможным вынести в отношении Улукшаева Х.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Улукшаева Х.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.291.2 УК РФ.
	В судебном заседании государственный обвинитель Кидрасов Р.М. данную квалификацию не поддержал, просил переквалифицировать с ч.1 ст.291.2 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, поскольку из предъявленного обвинения усматривается лишь покушение на дачу взятки, а не оконченный состав дачи взятки.
	Давая юридическую оценку действиям подсудимого Улукшаева Х.Н., суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать его действия с ч.1 ст.291.2 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а из предъявленного обвинения усматривается лишь покушение на дачу взятки, а не оконченный состав дачи взятки. При этом суд учитывает, что переквалификация с ч.1 ст.291.2 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ не ухудшает положение подсудимого.
	С учетом изложенного содеянное Улукшаевым Х.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
	При назначении наказания судья, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ,   учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту  жительства, характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, проживает по указанному адресу, наличие смягчающих и   отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни. 
Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
	 Виду того, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Определяя вид наказания подсудимому, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, исходя из тяжести им содеянного, с учетом мнения государственного обвинителя и стороны защиты мировой судья полагает, что ему следует назначить наказание в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания будет достаточным для достижения целей наказания. 
	Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК, буклет и CD-диск, с видеозаписью  – необходимо хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 5 000 рублей - по вступлению приговора в законную силу, обратить в доход РФ; 
Процессуальные издержки, которые необходимо выплатить адвокату участвовавшему в уголовном деле по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ. 
	Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
        	На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:

Улукшаева Х. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь) тысяч рублей 
Меру пресечения Улукшаеву Х.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства:   – буклет и CD-диск, с видеозаписью  – необходимо хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 5 000 рублей - по вступлению приговора в законную силу, обратить в доход РФ; 
Процессуальные издержки  подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд ХМАО – Югры через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должно содержаться в  апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                          А.Ю. Кравченко
   «СОГЛАСОВАНО»
      Мировой судья                                          А.Ю. Кравченко